Amsterdam zet ander wetsartikel in tegen krakers
(Novum) - Amsterdam blijft doorgaan panden te ontruimen die gekraakt zijn terwijl ze korter dan een jaar lang leegstonden. De panden worden wel op basis van een ander wetsartikel ontruimd, de nieuwste zet van gemeente, justitie en politie in een langdurig juridisch steekspel.
Nadat krakers klaagden toen ze uit een pand waren gezet, stelde de rechtbank hen in februari in het gelijk. Ze hadden inderdaad de wet overtreden door een pand te kraken dat minder dan een jaar leegstond, maar hun grondrecht op bescherming van de woning zou zijn geschonden. Ontruiming was volgens de rechter een te zwaar middel. De gemeente liet toen al weten gewoon door te gaan met ontruimen en tekende hoger beroep aan.
Amsterdam wees erop dat met de redenering van de rechter ook de woning van een gezin dat eventjes op vakantie is, gekraakt kan worden. Het gerechtshof stelde de gemeente in het gelijk, maar vorige maand keerde het tij door een uitspraak van de Hoge Raad.
Tot nu toe werden panden bijna altijd ontruimd op basis van een wetsartikel dat het kraken van een pand dat minder dan een jaar leegstaat strafbaar stelt. Ontruimen op basis van dat artikel kan volgens de Hoge Raad niet. Daarom haalt Amsterdam er een ander wetsartikel bij.
Dat artikel beschermt panden die in gebruik zijn op het moment dat ze worden gekraakt. Om 'in gebruik' te zijn hoeft een pand niet te worden bewoond. Zo kan het worden verbouwd of leegstaan omdat na een sterfgeval de inboedel nog moet worden verdeeld. 'Vage' plannen voor renovatie zijn volgens de gemeente niet voldoende om een pand in gebruik te laten zijn.
Artikel 138 is volgens de gemeente al vaker gebruikt om te ontruimen, maar omdat het andere wetsartikel, 429, meer mogelijkheden biedt, werd dat vaker gebruikt. Hier maakte de Hoge Raad op 9 oktober echter een eind aan.
Krakers die in panden wonen die op het moment van de kraak langer dan een jaar leegstonden, hebben volgens de gemeente niets te vrezen, mits ze zich gedragen.
Bron: Trouw